目前，我國的法對于著名商標(biāo)以及民族品牌的保護(hù)方面略顯不足，與當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，以及鼓勵發(fā)展具有自主知識產(chǎn)權(quán)的民族品牌、民族企業(yè)的目標(biāo)不符。3月7日下午，記者從全國人大代表、杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長宗慶后向記者表示，“當(dāng)前，一些不良分子利用商標(biāo)法的漏洞，惡意搶注一些知名品牌的商標(biāo)，不但妨礙民族品牌的健康發(fā)展，還嚴(yán)重浪費(fèi)了不必要的行政、司法資源。”商標(biāo)

        據(jù)了解，國內(nèi)一些知名度較高的商標(biāo)近年來被惡意搶注的情況較為嚴(yán)重，有的是在與某知名商標(biāo)相同或類似的商品或在服務(wù)類別上搶注近似商標(biāo)，有的是在不相同或不相類似的商品或在服務(wù)上搶注相同或近似商標(biāo)，還有的甚至將一些知名商標(biāo)搶注為企業(yè)的商號。

        宗慶后告訴記者，曾經(jīng)就有企業(yè)在注冊“娃哈哈”商標(biāo)后生產(chǎn)“娃哈哈”牌童車，還有的企業(yè)就生產(chǎn)“娃哈哈”牌兒童玩具，然而實(shí)際上娃哈哈集團(tuán)并沒有這些產(chǎn)品， 但集團(tuán)又不可能把所有的類別注冊上娃哈哈的牌子。以后，假如娃哈哈集團(tuán)要多元化經(jīng)營的話，誰知道哪些是真的娃哈哈產(chǎn)品，哪些又是假的娃哈哈產(chǎn)品?

       近日，在記者調(diào)查了解到，市面上有許多與娃哈哈“營養(yǎng)快線”相雷同的名稱，“營養(yǎng)快線”是娃哈哈旗下一個主打產(chǎn)品，現(xiàn)在正在某地法院打官司，當(dāng)?shù)匾粋€企業(yè)生產(chǎn)的‘健康快線’的包裝和‘營養(yǎng)快線’幾乎一模一樣，除了名稱不一樣，不細(xì)心看很難發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別，簡直是魚目混珠。”

        目前，雖然商標(biāo)法賦予權(quán)利人提出異議的權(quán)利，但由于商標(biāo)法對馳名、著名商標(biāo)并不主動進(jìn)行跨類保護(hù)，而馳名、著名商標(biāo)的權(quán)利人一般不可能花巨額資金對其每個商標(biāo)在不同的類別上進(jìn)行注冊保護(hù)，這就給一些不法分子跨類搶注以可趁之機(jī)。

      “日益增長的商標(biāo)搶注案件讓行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)陷入了與日俱增的商標(biāo)異議或訴訟案件的泥潭，浪費(fèi)了十分有限的行政和司法資源。這種狀況如果不盡早改變，對尚處于發(fā)展、壯大階段的中國民族品牌企業(yè)將會十分不利，中國的知名品牌除了要應(yīng)對國際巨頭的激烈競爭之外，還要應(yīng)對這些搶注者的不正當(dāng)競爭行為，常常疲于應(yīng)付。”

        宗慶后建議，有必要通過立法擴(kuò)大馳名商標(biāo)保護(hù)的范圍，針對不法分子搶注行為采取更有力的制裁措施，“可以考慮在商標(biāo)法及相應(yīng)的實(shí)施條例的修訂過程中要，將導(dǎo)致與他人馳、著名商標(biāo)混淆或淡化的跨類搶注或?qū)⑺松虡?biāo)搶注作為商號使用的行為列入禁止的范圍。民事上，對于搶注者要規(guī)定承擔(dān)數(shù)倍于異議費(fèi)用的賠償金，以震懾這類搶注行為。”

     “我更期望司法機(jī)關(guān)能依法從嚴(yán)打擊此類侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，以加大對民族品牌知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。”宗慶后說。