“沁州”馳名商標(biāo)的前世今生
作為山西沁州黃小米(集團(tuán))有限公司的帶頭人,站在辦公區(qū),望著清冽流過的漳河水,石耀武向記者講述了“沁州”馳名商標(biāo)的前世今生。
在歷史上,沁州黃小米因是宮廷貢米而出名,但只產(chǎn)于山西省沁縣次村鄉(xiāng)檀山村獨(dú)特的土壤氣候環(huán)境下,產(chǎn)量很低。為了使沁州黃小米產(chǎn)業(yè)化、商品化,沁縣人民政府于1989年成立了沁縣沁州黃谷子開發(fā)服務(wù)部,該服務(wù)部的科研人員對(duì)于該谷子的生物學(xué)特征和生長(zhǎng)環(huán)境進(jìn)行了系統(tǒng)的研究實(shí)驗(yàn),經(jīng)過精心的科研攻關(guān),于1990年該服務(wù)部的《沁州黃谷子開發(fā)研究》項(xiàng)目通過專家鑒定,獲得科研成果。該項(xiàng)科研成果打破了傳統(tǒng)的“沁州黃”“不能下山、不能高產(chǎn)、不能施肥”的三不禁區(qū),從此沁州黃走向了產(chǎn)業(yè)化的道路。
為了在商品化的過程中保護(hù)自己的品牌,沁縣沁州黃谷子開發(fā)服務(wù)部于1992年在第30類小米商品上注冊(cè)了“沁州”商標(biāo),并在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注沁州?誖黃小米。隨著長(zhǎng)期的使用和宣傳,“沁州”牌黃小米被相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)同,其系列產(chǎn)品在全國(guó)市場(chǎng)具有了一定的知名度。
2001年,經(jīng)過沁縣體改委批準(zhǔn),由原沁縣沁州黃谷子開發(fā)服務(wù)部的全體職工組成新公司的自然人股東,設(shè)立了山西省沁縣沁州黃小米有限責(zé)任公司,即今天的山西省沁州黃小米(集團(tuán))有限公司。原服務(wù)部所有有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)包括科研成果權(quán)和“沁州”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)歸新公司所有。
由于不斷的推廣和宣傳,“沁州”商標(biāo)自1997年以來,連續(xù)四屆被山西省工商行政管理局認(rèn)定為山西省著名商標(biāo),2006年6月,該商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
你來我往的“米權(quán)”之爭(zhēng)
一方認(rèn)為“沁州黃”是小米的通用名稱,一方認(rèn)為其使用侵犯了自己“沁州”商標(biāo)專用權(quán),數(shù)年來,沁縣米企之間權(quán)利之爭(zhēng)你來我往。
石耀武告訴記者:在20世紀(jì)末的前后,沁縣有一批小米加工、銷售企業(yè)相繼設(shè)立,這些企業(yè)在產(chǎn)品包裝上大比例使用“沁州黃”、“沁州黃小米”字樣。這些企業(yè)以“沁州黃”是通用名稱為由,主張其行為不構(gòu)成侵權(quán)。從2006年3月至今以來,屢次向人民法院提起訴訟。自此,沁州黃小米(集團(tuán))有限公司陷入了長(zhǎng)期的訴訟泥潭之中。
據(jù)介紹,關(guān)于“沁州黃”是否構(gòu)成小米商品通用名稱這一問題,國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局曾于1994年在商標(biāo)異字第393號(hào)《關(guān)于“沁州”商標(biāo)異議的裁定》裁定中認(rèn)定:“沁州黃”未成為小米產(chǎn)品的通用名稱。
同樣的認(rèn)定亦出現(xiàn)于司法判決中。2005年,山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司在小米產(chǎn)品上標(biāo)注“沁州黃”字樣,經(jīng)舉報(bào)后,山西省長(zhǎng)治市工商行政管理局于2006年扣留了其部分產(chǎn)品。為此,山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司以長(zhǎng)治市工商行政管理局為被告,向長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院同年作出的判決認(rèn)為:山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司以地名、商品通用名稱為由使用“沁州黃”字樣的理由不能成立;山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司的行為在客觀效果上足以使消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的真實(shí)來源、質(zhì)量水平等產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),構(gòu)成了對(duì)“沁州”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。判決后,山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司提起上訴,山西省高級(jí)人民法院在終審中維持了一審判決。
如是判決并未抑制“沁州”與“沁州黃”之間的權(quán)利沖突問題。2008年,山西沁州黃小米(集團(tuán))有限公司向太原市工商行政管理局投訴山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司等企業(yè)侵犯其“沁州”商標(biāo)專用權(quán)。為此,太原市工商行政管理局向山西省工商行政管理局請(qǐng)示,山西省工商行政管理局作出《關(guān)于沁縣田園香土特產(chǎn)開發(fā)有限公司等十企業(yè)在小米商品上使用“沁州黃”、“沁州皇”是否構(gòu)成侵權(quán)的請(qǐng)示》的批復(fù)。而后,山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司針對(duì)此批復(fù)向國(guó)家工商行政管理總局提起行政復(fù)議,國(guó)家工商行政管理總局于2008年9月作出工商復(fù)字200886號(hào)行政復(fù)議決定書。
該決定書認(rèn)為:第一,從目前的相關(guān)材料看,沁州黃已被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為不是小米品種的通用名稱;第二,“沁州”商標(biāo)是山西沁州黃小米(集團(tuán))有限公司的注冊(cè)商標(biāo),其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。申請(qǐng)人在其經(jīng)銷的小米商品包裝上使用“沁州黃”、“沁州皇”、“沁州黃珍品”、“沁州黃小米”等字樣,足以使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆,造成消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購(gòu),構(gòu)成了對(duì)“沁州”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。因而決定維持了山西省工商行政管理局作出的批復(fù)。
因不服復(fù)議決定,山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司于2008年10月以山西省工商行政管理局為被告,向太原市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。該行政訴訟現(xiàn)在被法院中止審理。原因是2008年11月山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司以山西沁州黃小米(集團(tuán))有限公司為被告,向法院提起了確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟。
“確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)”之訴
2009年11月,長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院作出了一審判決,該判決認(rèn)為山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司在其小米商品包裝上使用“沁州黃”、“沁州黃珍品”、“沁州黃鼻祖”等字樣的行為,足以使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆,造成消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購(gòu),其行為侵犯了“沁州”商標(biāo)專用權(quán)。隨后,山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司向山西省高級(jí)人民法院提起上訴,該案已進(jìn)行了開庭審理。
法庭之上,“沁州黃”是否是通用名稱成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。此前的一審判決認(rèn)為,根據(jù)長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院作出的(2006)長(zhǎng)行初字第012號(hào)行政判決書、山西省高級(jí)人民法院作出的(2006)晉行終字第92號(hào)行政判決書、2008年5月22日山西省工商行政管理局作出的《關(guān)于沁縣田園香土特產(chǎn)開發(fā)有限公司等十企業(yè)在小米商品上使用“沁州黃”、“沁州皇”名稱是否構(gòu)成侵權(quán)的請(qǐng)示》的批復(fù)、2008年9月12日國(guó)家工商行政管理總局作出的工商復(fù)字【2008】86號(hào)行政復(fù)議決定書,以及通用名稱的概念及通用名稱應(yīng)具有的廣泛性和規(guī)范性的特點(diǎn),予以證實(shí)“沁州黃”不屬于通用名稱。
對(duì)此,山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司認(rèn)為“沁州黃”從來不是任何企業(yè)最初使用,也不是任何企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)或者經(jīng)營(yíng)該產(chǎn)品后獨(dú)創(chuàng)的名稱。并舉證GB19503-2004《原產(chǎn)地域產(chǎn)品沁州黃小米》,以證明沁州黃小米從法律上明確為通用名稱。還舉證國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局分別于2002年和2005年作出的ZC1957132BH1號(hào)、ZC3828902BH1號(hào)兩份《商標(biāo)駁回通知書》,證實(shí)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局兩次明確“沁州黃”是谷物品種的通用名稱。
然而,沁州黃公司對(duì)山西沁州檀山皇小米發(fā)展有限公司的說法并不認(rèn)同。因?yàn)榈谝?,檀山皇基地公司洽洽擁有一?ldquo;沁州黃”商標(biāo),核定使用商品即為第31類谷物,該商標(biāo)的注冊(cè)可以說明商標(biāo)局認(rèn)為“沁州黃”不是谷物品種的通用名稱;第二,“沁州黃”不是通用名稱,已被工商行政機(jī)關(guān),特別是國(guó)家工商行政管理總局及各級(jí)人民法院多次認(rèn)定;第三,傳統(tǒng)的“沁州黃”只是沁縣的祖先留給沁縣人的一筆文化遺產(chǎn),只是為數(shù)極少的產(chǎn)品,并未成為商品。他人不得以歷史上有沁州黃的稱謂而侵犯其繼承所得的商標(biāo)專用權(quán)及科研成果權(quán)。
石耀武告訴記者,如今在山西、北京、山東、河南等地,到處都可以看到不同廠家生產(chǎn)的沁州黃小米,其中有沁縣產(chǎn)的,也有山西省其它地區(qū)產(chǎn)的,更有許多是山西省以外的企業(yè)生產(chǎn)的。從1989年至今,為沁州黃小米的發(fā)展而投入大量精力財(cái)力的人們?cè)撊绾问斋@他們的果實(shí)?承載著這一答案的山西高院的終審判決因此而備受期待。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)將關(guān)注該案件的進(jìn)展。